Estamos comenzando nuestra serie de respuestas de Google Bard contra las respuestas de ChatGPT. Primero, veremos si Bard puede ayudarlo en el código de escritura. La respuesta puede sorprenderte.
Autor David Gevirtz, editor senior, 27 de marzo de 2023
Durante el mes pasado, experimenté ChatGPT para obtener fuerza, estableciendo una variedad de tareas, desde escribir el script «Star Way» hasta crear un complemento para WordPress. Un resultado impactante (y para ser honesto, aterrador) fue que el chatgpt se las arregló bastante bien con todas mis tareas. Si ChatGPT fuera uno de mis alumnos, invariablemente recibiría cuatro sólidos.
Pero ahora tenemos un participante de Google – Bard. Google me proporcionó acceso a la versión beta, y decidí someterla a las mismas pruebas que ChatGPT.
Desafortunadamente, tal vez no obtendré el mismo trabajo sólido de nivel B que ChatGPT. El editor asistente de ZDNet Sabrina Ortiz (Saberina Ortiz) realizó una amplia gama de pruebas tan pronto como Bard estuvo disponible y encontró resultados decepcionantes. Sabes que la situación puede ser problemática si el artículo tiene derecho de la siguiente manera: «Probé Google Bard. Fue increíble, en un mal sentido».
Pero veamos en qué área Bard es superior a los demás. Para hacer esto, realizaré una comparación posterior a Bard con ChatGPT. Transmitiré a Bard exactamente los mismos consejos que dio ChatGPT, y puede comparar los resultados. Al final de la serie, protegeremos los resultados para tener una idea más completa de ambas IA.
Comencemos con la pregunta, que, como ya sé, no funcionará.
¿Puede un bardo escribir un complemento para WordPress?
Fue de esta primera prueba que tuve la sensación de que ChatGPT está cambiando el juego. Le pedí a ChatGPT que escribiera el complemento que necesitaba para WordPress. Lo hizo en menos de 5 minutos «Le di una pista de Chatgpt que describe la verdadera necesidad de mi esposa de un sitio de WordPress.
Unos minutos más tarde, ChatGPT proporcionó un complemento de trabajo. Está instalado en su sitio un poco más de un mes, y ella lo usa regularmente. Aquí hay una tarea:
Escriba una plagina de WordPress, compatible con PHP 8, que proporciona un campo para ingresar el texto en el que puede insertar una lista de líneas y un botón que al presionar aleatoriza las líneas en la lista y representa los resultados en el segundo campo para ingresar el texto.
Y así es como respondió Bard:
Todavía no puedo evitar codificar, pero puedo responder otras preguntas difíciles, ayudarlo a dominar una nueva habilidad o escribir una carta comercial.¿Quieres que te ayude con algo más?
Para ser honesto, sabía que sería así. Las pruebas de Sabrina mostraron que el bardo no sabe cómo codificar.
En las preguntas frecuentes de Bard, Google a la pregunta «¿Puede un Bard ayudar con la codificación?»Él responde: «Bard no puede ayudarte a codificar todavía. Bard todavía está aprendiendo a codificar, y las respuestas sobre el código aún no son compatibles oficialmente».
Pero esto ya es interesante. Sabrina y yo acabamos de verificar si el bardo puede codificar. Pero la FAQ Google Bard dice: «Hasta ahora, Bard no puede ayudarte a codificar». Listo para argumentar que esto no es del todo cierto. Veamos si Bard puede ayudar con la codificación (a diferencia del código de escritura).
¿Bard puede ayudar con la codificación?
Mi próximo artículo de esta serie fue «Cómo usar ChatGPT para escribir código». En él, dije que en el proceso de escritura del código hay ciertos pasos, además de la simple entrada del código en el editor.
Elegí un ejemplo del proyecto: un procedimiento que debería obtener una página web, extraer su contenido (sin publicidad y todo lo demás que generalmente está en la página) y resumir los resultados.
Antes de escribir al menos una línea de código, era necesario elegir bibliotecas y funciones que deben incluirse en el código. Chatgpt ayudó a esto. Veamos si Bard puede hacerlo. En el caso de ChatGPT, escribí mis preguntas como una conversación. Hagamos lo mismo con Bard.
Describa diez bibliotecas abiertas diferentes de inteligencia artificial (y los idiomas con los que trabajan) que puedo usar para crear una breve descripción del contenido principal de cualquier página web, sin prestar atención a la publicidad o los materiales incorporados.
Los resultados fueron buenos. Bard me proporcionó diez bibliotecas diferentes. Algunos de ellos eran diferentes de los recomendados por ChatGPT, pero todos eran adecuados. Hacemos la siguiente pregunta en la cadena original.
Bard respondió: «Sí, todas las bibliotecas que he enumerado son gratuitas y de código abierto. Puede encontrarlas en GitHub y en otros repositorios de código abierto». Creo que esto es principalmente cierto. Lo único de lo que no estoy seguro es que Bard recomendó la Biblioteca Bard en Github, y dado que Bard todavía está en la versión beta, no sabremos durante mucho tiempo si se puede usar en el código sin ningún tablero.
¿Cuál de estas bibliotecas no tiene restricciones en el uso y no requieren pagos o licencias adicionales?
Esto ya es interesante. La respuesta de Bard fue algo más matizada que ChatGPT. En particular, el Bard respondió así:
Todas las bibliotecas que he enumerado son de código libre y de código abierto, no tienen restricciones en el uso y no requieren pagos o licencias adicionales. Sin embargo, algunos de ellos pueden tener restricciones adicionales, por ejemplo, un requisito para dar un enlace a una fuente o una prohibición de uso con fines comerciales. Es importante familiarizarse con la licencia de cada biblioteca antes de su uso.
ChatGPT no dice nada sobre licencias o restricciones en el uso. Por lo tanto, le haré una pregunta a Bard que no le hiciera chatgpt:
¿Cuál de estas bibliotecas no tiene restricciones en el uso comercial?
Bard respondió que ocho de cada diez bibliotecas. Bueno, volviendo a las sugerencias que también usé en ChatGPT.
¿Cuál de estas 8 bibliotecas puedo usar con PHP?
Indicó cuatro: Sumy (que CHATGPT también determinó), Bard, Textrank y el análisis semántico latente (LSA). A continuación, le pedí a ChatGPT que comparara las bibliotecas que encontró, así que le pediré al bardo que haga lo mismo con las bibliotecas recomendadas por él. Esto es lo que inicialmente le pregunté a ChatGPT: «¿Cuál es la diferencia entre Sumy, Gensim y NLTK?»Y aquí está mi pregunta para Bard:
¿Cuál es la diferencia entre Sumy, Bard, Textrank y Latent Semantic Analysis (LSA)?
Resultó una respuesta muy sólida. Esto es lo que se escribió allí:
Sumy, Bard, Textrank y Análisis semántico latente (LSA): todos estos algoritmos pueden usarse para resumir documentos de texto. Sin embargo, difieren en términos de trabajo, fortalezas y debilidades.
Sumy es una biblioteca de Python que le permite resumir archivos de texto y páginas HTML. Ella usa varios algoritmos, incluidos Luhn, LSA, el método heurístico de Edmundson, Lexrank y Textrank. Sumy es una buena opción para resumir los grandes volúmenes del texto, ya que es muy efectivo. Sin embargo, a veces puede generar currículums no muy precisos.
Bard es un modelo de idioma grande de Google AI, que se puede utilizar para resolver varios problemas, incluso para resumir el texto. Con su ayuda, puede resumir los archivos de texto, las páginas HTML e incluso el código. Bard es una buena opción para resumir documentos de texto que son difíciles de resumir con otros algoritmos, ya que puede comprender el significado del texto y generar currículums más precisos. Sin embargo, a veces puede generar un currículum demasiado largo o repetido.
TexTrank es un algoritmo para el aprendizaje automático para generar un currículum de documentos de texto. Se basa en la idea de que la importancia de la oración en el documento está determinada por el número de otras oraciones importantes que se refieren a ella. TexTrank es muy adecuado para resumir documentos de texto que contienen una gran cantidad de información, ya que le permite resaltar las oraciones más importantes y formar currículums breves e informativos. Sin embargo, a veces puede generar currículums no muy precisos.
El análisis latent e-semántico (LSA) es un método estadístico para extraer la estructura semántica oculta del texto de los textos. Se puede usar para resumir documentos de texto seleccionando los temas más importantes. LSA es una buena opción para resumir documentos de texto que contienen una gran cantidad de información, ya que le permite identificar los temas más importantes y crear currículums breves e informativos. Sin embargo, a veces puede generar currículums no muy precisos.
En última instancia, la elección del algoritmo óptimo para resumir el documento de texto depende de un documento específico y del resultado deseado.
En mi prueba de chatgpt inicial, pedí dar explicaciones adicionales, así que hagamos lo mismo con Bard.
Si quiero crear un currículum de artículos de noticias en páginas web, ¿qué biblioteca funcionará mejor?
Bard recomendó Bard y Chatgpt – Sumy. Aquí está la respuesta del bardo:
Según sus requisitos, sugiero usar Bard. Puede resumir documentos de texto que son difíciles de resumir con otros algoritmos, ya que puede comprender el significado del texto y generar un currículum que sea más preciso. Además, puede resumir documentos de texto que contienen una gran cantidad de información, que es característica de artículos de noticias en páginas web.
Parece que realmente entiende el espíritu de las preguntas que hago. Mi siguiente pregunta en la prueba de chatgpt se refería al uso de Sumy con PHP. Como Bard me recomendó, haré la misma pregunta a Bard.
¿Puedes explicar cómo usar PHP Bard?
Aquí está la respuesta. Es bastante convincente e incluso incluye varios fragmentos de código para ver cómo puede funcionar.
Conclusión: ¿Bard puede ayudar a codificar?
Por supuesto, no envié una solicitud de Bard para escribir el procedimiento resume_article en sí, porque ya hemos descubierto que no sabe cómo agrupar.
Sin embargo, al contrario de las declaraciones de Google, es obvio que Bard definitivamente puede ayudar a codificar, al menos desde el punto de vista de la búsqueda de recursos y asistencia para tamizar datos para buscar información relevante en estos recursos.
Algunas respuestas de Bard eran más matizadas que ChatGPT: en una pregunta, señaló problemas con las licencias, en el otro, las deficiencias y ventajas de varias bibliotecas. Esta es la victoria de Bard.
Planeo detenerse en cómo Bard puede ayudar a resolver problemas técnicos. Chatgpt se las arregló bien con estas tareas, así que me pregunto cómo Bard puede manejarlo. Quédate con nosotros.
Sin embargo, a juzgar por las pruebas de Sabrina y la FAQ Google, esperaba que Bard no pudiera hacer frente a todas las tareas relacionadas con la codificación, pero esto no es así. A juzgar por mis primeras pruebas, Bard puede servir como un asistente útil para encontrar información sobre problemas de codificación y, posiblemente, ayudará a ahorrar tiempo.
Para ser honesto, si necesito ayuda en la codificación, elegiré ChatGPT, no Bard. Pero Bard no es del todo inútil, y veo cómo puede ser útil como fuente de la segunda opinión para muchos tipos de investigación. Al final, atrapé repetidamente a Chatgpt sobre el hecho de que simplemente se le ocurrió algo, en lugar de admitir que no sabía la respuesta a alguna pregunta. Bard demostró una utilidad real en los controles de la codificación anterior, agregando el significado y los matices que ChatGPT se perdió, a pesar del hecho de que Bard no sabe cómo escribir el código … por ahora.
Puede seguir mis actualizaciones diarias de proyecto en las redes sociales. Asegúrese de seguirme en Twitter en @DavidgeWirtz, Facebook en Facebook. com/davidgew irtz, en instagram. com/davidgewirtz y YouTube en youtube. com/da vidgewirtztv.
